In Zusammenarbeit mit meteoradar
Werbung
Stimmt so nicht. Als ich gestern fürs Wetterturnier 5 Modelle verglich, hatten drei davon Niederschläge drin aus dieser Warmfront. Unterschätzt wurde von diesen Modellen allein die Zuggeschwindigkeit. Das früheste (ETA) hatte das Einsetzen des Niederschlags für die zweite Nachthälfte drin, die beiden anderen (NMM und GFS) wollten den Niederschlag erst morgen Vormittag.Das wurde weder von irgendeinem Modell noch von einem Wetterdienst vorhergesagt.
. Da war wohl der Wunsch Vater des Gedankens, denn ich hätte morgen nach langer (prüfungsbedingter) Pause wieder mal die Zeit für eine Radtour. Wir werden sehen...
Ich hab nämlich nicht geschrieben, dass GFS "zuviel Niederschläge angibt", sondern: "Niederschläge zu proggen, wo bisweilen keine fallen, gerade bei schwachen Fronten". Das ist ein feiner, aber wichtiger Unterschied. Meine Aussage stütze ich auf mittlerweile einjährige Erfahrung mit dem Wetterturnier (jedes Wochenende eine Punktprognose für Zürich bzw. Kloten). Dabei habe ich gemerkt, dass GFS das Eintreten der Niederschläge vor einer Front zu früh anzeigt, bzw. das Gebiet, in dem noch schwache Niederschläge fallen sollen, zu gross ausweist. Am deutlichsten kommt dies jeweils bei Südstaulagen zum Zug, wo nicht selten die Niederschläge über die Alpen hinweg nach Norden prognostiziert werden. Ebenso auffällig ist die Ausdehnung eines Niederschlagsgebiets bis in die Schweiz hinein, wenn östlich von uns eine Kaltfront von Norden zu den Alpen zieht. In den meisten Fällen blieb es dabei in Zürich trocken. Dabei muss ich vielleicht noch betonen, dass es sich dabei nicht um MOS-Werte handelt, die auf eine bestimmte Station gerechnet werden, sondern allein um die Prognosekarten. Aber wenn du 4 solche Werte zu einem 24-Std.-Total zusammenzählen musst, um die Prognose abzugeben, so kannst du zwischen 8.0 und 20.0 mm wählen. Das ist dann doch schon ein ziemlicher Unterschied in der Punktewertung. Für Zürich hab ich festgestellt, dass man im untersten Drittel dieses Bereichs am besten liegt. Dies ist jedoch von Standort zu Standort unterschiedlich. In den Voralpen z.B. ist der prognostizierte Wert sogar regelmässig zu tief (beim Pfingsthochwasser im Berner Oberland sogar massiv). Das dürfte daher kommen, dass die Alpen im groben Modell zu flach und das Mittelland als Hochebene zwischen Jura und Alpen ausgewiesen wird, was eine Unterschätzung der Staueffekte zur Folge hat. ;-), sondern mir ist es bei deinem Post nurWerbung