Modell-Unterschiede

[Alfred]

Sali @ Willi

Ist gut hast du die nachfolgenden ECMWF auch reingestellt, aber bei der 850 hPa Temperatur
für den 11. Juni z.B. bei Palermo sind die 51 ENS-Member noch ganz weit auseinander, d.h.
von 8° bis 28°C (ich kann und darf die Grafik nicht reinstellen!).
Auch bei uns, selbst wenn ich dazu noch die Innerschweiz mit hereinbeziehe, ist es am 11. Juni
auf 850 hPa am kühlsten.
Noch weiter nördliche, bei meinem nächsten Bezugspunkt (Dublin) verlaufen die ENSi doch einig-
ermassen in einem normalen Rahmen, auch das Mittel entspricht dem langjährigen Durchschnitt.

Also, je südliche, desto grösser die Spanne im ECMWF Modell, hauptsächlich ab dem 8. Juni.

Gruss, Alfred

Übrigens: http://www.meteocentrale.ch/de/wetter-extra.html nach dem Heuwetter!

[Alfred]

Sali zäme

Nur, weil ich es oben angesprochen habe.
Die T 850 hPa für Palermo haben sich mit dem 00Z-Lauf vom 06. Mai konkretisiert,
sie liegen jetzt, bei allen Members, zwischen + 22° und + 28° C (Mittel 26° C) .

Gruss, Alfred

Und auch da!
http://www.ecmwf.int/products/forecasts ... 2010060600!!/

[Willi]

Für Anfang nächster Woche zeigen die beiden Modelle EZ und GFS wieder mal eine bemerkenswert unterschiedliche Entwicklung. Offenbar besteht eine grosse Unsicherheit, ob und wie der nach dem Wochenend-Zwischenhoch hereinlaufende Trog abtropft. Nach EZ ist der Tropfen am Montag über Portugal, nach GFS als abtropfender Trog über Dänemark/Südschweden zu finden. Ich bin gespannt wie sich die Modelle in den nächsten Läufen angleichen. In den letzten Wochen hatte ich den Eindruck, dass GFS im Mittelfrist-Bereich stabilere Vorhersagen berechnet. EZ springt doch hie und da massiv von Lauf zu Lauf. Aber das ist Bauchgefühl. Es wäre spannend zu schauen, wo die Ursache für die unterschiedliche Entwicklung liegt. Vielleicht komme ich später noch dazu, das genauer anzuschauen. Oder jemand vom Forum weiss mehr dazu?

Gruss Willi

Variante EZ für Montag 12 UTC:


Variante GFS für Montag 12 UTC

[Tinu (Männedorf)]

@Willi

Ich bin mir nicht ganz sicher, aber ich denke du hast dich bei der Lokalisierung der einzelnen Systeme optisch täuschen lassen. Der Trog über Spanien ist meines Erachtens bei beiden Modellen nicht identisch mit der Austrogung über Südskandinavien. Es handelt sich um zwei verschiedene Tröge, die aber von beiden Modellen angezeigt werden, wenn auch in unterschiedlicher Intensität, Ausprägung und Lokalität.

Der südliche Trog (1) liegt bei ECMWF direkt über Spanien. GFS lokalisiert ihn hingegen in dem von dir verwendeten Modellauf weit draussen auf dem Atlantik.

Der nördliche Trog (2) ist auf der GFS-Karte im 500hpa-Druckfeld über Südskandinavien auszumachen – bei ECMWF ist er jedoch praktisch an derselben Stelle, jedoch nur als leichte Ausbeulung im Höhendruckfeld (siehe Markierung).




Es handelt sich also nicht um einen essentiellen Unterschied. Die Modelle sind sich "nur" nicht einig darüber, wie stark der Trog über Nordeuropa/Südskandinavien ausgeprägt sein wird, resp. an welcher Stelle der Trog im Südwesten Europas zu liegen kommen wird.

[Willi]

Hallo Tinu

Der Ausgangstrog über dem Nordatlantik scheint 2x abzutropfen, wobei aber im vorletzten EZ-Lauf, der vor 2 Std. noch der letzte war, das 1. Abtropfen im Raum Biscaya-Portugal sehr ausgeprägt und das 2. Abtropfen kaum erkennbar war. Der neueste EZ-Lauf hat sich dem GFS sehr angeglichen, vor allem was das 2. Abtropfen betrifft. Die Variation des EZ zwischen den beiden Läufen finde ich bemerkenswert. Abtropfprozesse sind offenbar nach wie vor schlecht prognostizierbar.

Gruss Willi

[Tinu (Männedorf)]

@Willi

Ja, die Unterschiede sind trotz allem gehörig. Diese Abtropfprozesse sind und bleiben Knacknüsse für die Modelle, vor allem wenn der Vorhersagebereich länger als 72 Stunden in der Zukunft liegt.

Interessant finde ich auch, wie unterschiedlich die beiden Modelle die Position des Hochs über dem Atlantik berechnen. Spielt da die Hurrikan-Saison das Zünglein an der Waage?

[Willi]

Interessant finde ich auch, wie unterschiedlich die beiden Modelle die Position des Hochs über dem Atlantik berechnen.

@Tinu, da kann ich dir jetzt nicht ganz folgen. Mind. für Montag finde ich die Positionen des Atlantikhochs fast deckungsgleich.

Gruss Willi

[Tinu (Männedorf)]

@Willi

, wir müssten uns vielleicht darauf einigen, über welchen Lauf wir sprechen. Ich bezog mich auf die Karten, die wir schon zur Diskussion über die Tröge benutzt haben. Da hatte ECMWF den Kern des Hochs über dem Atlantik deutlich westlicher als GFS.

In den von dir geposteten neueren Karten hat sich das nun angeglichen. Sorry, mein Fauxpas!

[Willi]

Sorry, mein Fauxpas!

macht ja nix Aber mich nimmt schon wunder, ob es eine Erklärung für das unterschiedliche 1. Abtropfen zwischen den beiden EZ-Läufen gibt. Anbei ein Vergleich der Zeitpunkte Samstag 00 (älterer Lauf) und 12z (neuester Lauf). Ein Vergleich hinkt natürlich, da 12 Stunden dazwischen liegen und sich dementsprechend der Atlantik-Trog vorwärtsbewegt. Trotzdem fällt mir auf, dass die Trogachse im neuesten Lauf stärker gekrümmt ist als im vorletzten Lauf. Naja, und jetzt käme die Interpretation, aber da muss ich passen. Für die Detailanalyse müssten weitere Karten und Parameter herangezogen werden.......

Gruss Willi

[Willi]

Hallo, mir ist aufgefallen, dass in EZ-Vorhersagen eine blockierende Omega-ähnliche Lage viel eher in eine zonale Westlage übergeht als bei GFS-Vorhersagen. Das scheint mindestens über dem Nordatlantik so zu sein. Anbei wieder mal ein Beispiel. Beide Karten gelten für den Donnerstag, 21.10.2010, 12z, links EZ, rechts GFS.

Frage an die Cracks: ist das wirklich so oder täuscht mein subjektiver Eindruck? Falls ja, gibt es eine modellmässige Erklärung?

Gruss Willi