In Zusammenarbeit mit meteoradar
Werbung
Mich würden die tatsächlichen Rekorde interessieren, diese hätten sich gut gemacht in deinem Bericht, Tinu.Tinu (Männedorf) hat geschrieben:Die gestrigen Werte liegen im Raum Zürich gemäss Stephan Bader nur leicht unterhalb der Allzeit-Rekorde (die stammen vor allem vom 3./4.März 1990 und vom 2. Februar 1959, halt je nach Station etwas unterschiedlich).
HeyRontaler hat geschrieben:Mich würden die tatsächlichen Rekorde interessieren, diese hätten sich gut gemacht in deinem Bericht, Tinu.Tinu (Männedorf) hat geschrieben:Die gestrigen Werte liegen im Raum Zürich gemäss Stephan Bader nur leicht unterhalb der Allzeit-Rekorde (die stammen vor allem vom 3./4.März 1990 und vom 2. Februar 1959, halt je nach Station etwas unterschiedlich).
Hoi Cedric,Cedric hat geschrieben:QFE zu QFF kann schon "grössere" Fehler produzieren.
(...)
Schon noch interessant, diese Fehler. Und daher wohl auch sinnvoll, ausschliesslich QFE Werte für Rekorde zu verwenden
Oder gibts da noch mehr interessante Fakten dazu?
@Cédric: Du hast eine ziemliche romantische Vorstellung von der LuftdruckmessungCedric hat geschrieben:Schon noch interessant, diese Fehler. Und daher wohl auch sinnvoll, ausschliesslich QFE Werte für Rekorde zu verwenden
Selbstverständlich sind die QFE-Werte "näher" an der Messung. Um aber eine über 150-jährige homogene Messreihe anbieten zu können wird eine Menge Wissen und Arbeit benötigt. Jeder Stations- oder Sensorwechsel erfordert aufwändige Kalibration und Homogenisierung. Man kann sich leicht ausrechnen, welche Änderung des Luftdrucks nur schon eine geringfügige Umplatzierung des Barometers versursacht.Hier geht es um Dezimeter Höhenunterschiede. Folgende kurze Zusammenfassung bezieht sich Quecksilberbarometer, welche nach meinem Wissen an gewissen MCH-Stationen noch bis vor Kurzem im Einsatz standen.
Kann mich Thomas' und Matt's Ausführungen zum Luftdruck nur anschliessen: Habe mich bei Detailrecherchen vor einiger Zeit auch etwas in die Formelwelt vertieft und letztendlich entnervt abgewunken, denn dieses Kapitel ist im Detail wirklich recht kompliziert! Es herrscht ein ziemlicher Wildwuchs an Formeln zwischen den Wetterdiensten, den Sensor-Softwares, sowie zwischen den Messtechnikern einerseits und den Modellierern andererseits. Die kleinen Differenzen zwischen den Davis QFFs und unseren sind darum überhaupt nicht erstaunlich. Irgendwo in einem WMO-Gremium gab's auch noch eine Bemerkung, dass nebst der Temperatur auf Stationshöhe allenfalls sogar die Feuchte noch ins QFF reingehören sollte - wird aber praktisch nirgends so gemacht. Die Rekordhascherei aufs Zehntel-Hectopascal ist darum einmal mehr müssig bis wenig sinnvoll (eigentlich bei allen Rekorden, sobald es nur noch um die Zehntel geht).Man sieht QFE stimmt gut überein, QFF heute Morgen bei mir höher als in der Stadt Luzern, obwohl der Luftdruck auf Stationshöhe absolut identisch war. Es ist mir schon klar, dass die Abweichungen äusserst gering sind, zumal die MCH-Stationen rund 50x mehr kosten als eine voll ausgerüstete Davis Vantage Pro II, es nimmt mich dennoch Wunder.
Werbung