Neuer Webauftritt von MeteoSchweiz

[Matthias_BL]

Darf ich Fabienne bitten, alles zur Webpage in einen neuen Thread im Off-Topic zu verschieben? Dann können wir das zentral sammeln.

Sorry Thomas, ich selber in der IT in leitender Position tätig kann ich mir leider folgendes nicht verkneifen:
Eigentlich ist es nicht Sache der Kunden/der Besucher einer neuen produktiv geschalteten Webseite, Fehler für den Anbieter zu sammeln und zu dokumentieren, sondern dafür hat man in der Regel eine Vor-Produktionsumgebung, auf der die Webseiten-Entwickler ihre Tests und dann interne Super-User die Webseite auf Herz und Nieren testen, bevor diese produktiv d.h. live für die Kunden zugänglich geschaltet wird.

...und den zweiten kann ich mir aus meiner professionellen Optik leider ebenfalls nicht verkneifen:

Es wird nämlich viel geben.

Wenn zum jetzigen Zeitpunkt immer noch klar ist, dass es "viel geben" wird, warum wurde dann die Seite jetzt schon frei geschaltet ? Der erste Eindruck eines Besuchers ist bekanntlich der stärkste, was in unzähligen (erfolglosen) goLive's von Portalen und Webseiten bereits zu beobachten war. Zudem: Vielleicht wurden auch die Projektkosten dahingehend "optimiert", in dem für die Tests der Seite/Funktionen zu wenig Zeit/Aufwand seitens des Dienstleisters beigemessen wurde (was meiner Erfahrung nach bei Kunden und in der IT sehr beliebt ist).

Das war's auch schon.
grüsse Matthias

[Thomas Jordi (ZH)]

Hoi Matthias_BL,
ich habe meinen Beitrag lediglich als Aufruf zur thematischen Ordnung verfasst. Ich arbeite im operationellen Dienst, nicht in der IT.

[Michael (Seon)]

@Matthias:
Man kann sich das doch vorstellen, wie das abläuft. Management sagt: neue Homepage geht am Tag x online. ITler sagen: Wir sind aber am Tag x noch nicht bereit. Management setzt sich durch. Fertig

[Jan (Muri BE)]

Auch ich kann mich für den neuen Auftritt nicht erwärmen. Das meiste wurde zwar schon gesagt, trotzdem zur Bekräftigung meine +/- Punkte:

positiv:
- dito Rontaler
- Responsives Design: Endlich sind auf der mobilen Version die selben Inhalte drin wie auf der Desktop Version. Das ist eine deutliche Verbesserung. Früher habe ich auch auf dem Natel explizit die Desktop Version aufgerufen, weil auf der mobilen vieles fehlte.

negativ:
- Die Schrift ist auf dem Desktop allgemein zu gross (mobil ok). Der Inhalt nimmt weniger Platz ein als das drum herum. No go Beispielsweise ist die Messwert Karte weniger hoch als die Navigation darüber. Die Überschriften sind auch deutlich zu gross.
- Messwert Karte: Die Messwert Auswahl über der Karte ist viel zu gross geraten. Das hat auf einer Zeile Platz ohne grosse Abstände. Auf der Übersicht sind kaum Stationen drauf. Zoome ich eine Stufe rein, ist die Anzahl vernünftig, nun hat die Karte aber nicht mehr Platz und ich muss herum schieben. Unpraktisch, nachdem ich ja schon bis zur Karte scrollen musste. Warum nicht die Karte etwas grösser machen, dass die erste Zoomstufe gerade Platz hat und die als Ausgangspunkt nehmen? Der Stand der Messwerte erhält man erst, wenn man mit der Maus drüberfährt. Wäre praktischer, wenn das gleich oberhalb der Karte stehen würde. Das "Letzte Änderung" unter der Karte bezieht sich wohl auf die Seite. Im ersten Moment dachte ich, was die Daten sind ja uralt. Weg damit.
- Das Radarbild bei den Prognosen. Das hätte ich jetzt nicht dort erwartet, auch wenn das Modell danach folgt.
- Die Karte "Aktuelles Wetter" ist in der ersten Zoomstufe ein komplettes Chaos:

- Warum kommt rechts Zürich als Prognose? Mit Geo Lokalisierung könnte anhand der IP festgestellt werden woher ich komme und dann gleich die Prognose meiner Region einblenden. Dann spare ich mir den Weg über "anpassen"
- die 4-stufige Navigation ist etwas mühsam. Warum nicht z.B. wenn ich auf "Wetter" klicke unter "Gefahren" und "Messwerte" gleich die Untereinträge anzeigen, wie auch bei "Prognosen". Es hat ja nur drei, das hätte dort bestens Platz. Stattdessen muss ich eine Zwischenseite auswählen auf der gerade mal die drei Links drauf sind. Na ja. Unter "Klima" geht es ja auch.
- Klick auf "Aktuell" und dann kommt erst mal ein riesen Leerraum. Erst nach Augengymnastik geht's dann weiter. Den Blog werden dort wohl die Hälfte übersehen.
- Ein Sat Bild gibt es nicht mehr?
- Klimaverlauf: Will ich ein anders Jahr für die gewählte Station wählen, muss ich erst mal hoch scrollen, wählen und dann wieder einen gefühlten km nach unten. Die Grafik ist auch zu gross aufgeblasen und ist dadurch unschön unscharf.
- Design: Geschmacksache, ziemlich kalt und lieblos, passt aber zu einem Bundesamt
- Schieben auf dem Mobilgerät ist mühsam, wenn eine Karte auf der Seite ist. Will man nach unten muss man aufpassen ausserhalb der Karte zu schieben (was nicht immer einfach ist, da die Karte fast alles verdeckt), sonst schiebt es nur die Karte und nicht die Seite.
Es gäbe sicher noch weiteres, aber mir ist die Lust vergangen mich durch die Seite zu angeln. Ich habe den Krampf im Zeigefinger.

Allgemein heisst es ja bei Softwareprojekten ist 50% implementieren und 50% testen. Hier sieht es mehr nach 40%/0% aus.

[Matthias_BL]

Hoi Matthias_BL,
ich habe meinen Beitrag lediglich als Aufruf zur thematischen Ordnung verfasst. Ich arbeite im operationellen Dienst, nicht in der IT.

Hoi Thomas, bitte verstehe mich recht: Keinesfalls wollte ich Dir irgendetwas unterstellen, oder Dich wegen Deinem posting gar kritisieren ! Im Gegenteil: Du bist ja einer, der Deine Kunden hier ernst nimmt und ihre Feedbacks gerne den verantwortlichen Deiner Firma thematisch geordnet zukommen lassen möchtest. Nur eben muss man aber nicht in der Informatik arbeiten, um eine neue Webseite zuerst intern testen zu können - denn das tun ja die meisten Deiner Kunden hier extern in diesem Forum ja auch nicht.

Hab mich mal in eurem Organigramm schlau gemacht, daher sieht es für mich so aus: Dass der Herr Martin Schäfer, Leiter Informations- und Kommunikationstechnologie in der erweiterten Geschäftsleitung, wohl euer kundenseitiger Projektleiter ist. Ihr habt diesen Auftrag gemäss der WTO Regeln am 11.07.2013 in simap.ch - der öffentlich rechtlichen Ausschreibunsplattform - unter der Projekt-Nummer 101667 als "Relaunch Internetauftritt MeteoSchweiz" ausgeschrieben (Dafür mal ein "BRAVO", dass dies nicht "irgendwie" "unter der Hand" lief).

- Grundauftrag zum Preis von CHF 747'120.00
- Option im Wert von CHF 1'483'500.00

Der "Grundauftrag" war:
Grundleistung, L1GL:
Die Realisierung der Internet-Plattform beinhaltet sämtliche, vom Anbieter in seinem Angebot aufgeführten Leistungen bis zur erfolgreichen Produktivsetzung der Internet-Plattform.

Die "Optionen" waren:
L1OP1: Zusätzliche Arbeiten zur Implementierung von weiteren Produkten im Rahmen der Realisierungsphase bei zusätzlichem Bedarf seitens Auftraggeber.
L1OP2: Zusätzliche Arbeiten zur Implementierung von weiteren Produkten nach der Produktivsetzung bei zusätzlichem Bedarf seitens Auftraggeber über einen Zeitraum von maximal 8 Jahren.
L1OP3: Wartung & 3rd Level Support Internetplattform ab Produktivsetzung nach Bedarf und auf Abruf durch MeteoSchweiz über einen Zeitraum von maximal 8 Jahren.

Nun habt ihr - siehe simap.ch am "27.11.2013|Projekt-ID 101667|Meldungsnummer 799537|Zuschläge" - euren Grundauftrag inkl. diverser Optionen wie folgt vergeben:
An die Firma: Quatico Solutions AG, Schöntalstrasse 21, 8004 Zürich, Schweiz
Für den Preis von: CHF 2'230'620.00

So und nun hätte ich eigentlich erwartet, dass selbst wenn zum Zweck der "Projektoptimierung" die Testkosten der Quatico Solutions AG kleingemacht wurden, es immerhin bei diesen Beträgen der Herr Martin Schäfer, Leiter Informations- und Kommunikationstechnologie, es den internen Mitarbeitern von MeteoSchweiz - egal in welchen Arbeitsbereichen der MeteoSchweiz die arbeiten, gell Thomas - angedacht hätte, vor dem GoLive mal auf einer Internen Plattform die neue, eigene Webseite zu testen, bevor diese Live geht. Aber das ist scheinbar nicht erfolgt. So schade !

grüsse Matthias

P.S.: Falls Vermutungen: Nein Ich war keiner der Konkurrenten auf diesen WTO Auftrag, denn meine Firma in der ich arbeite hat nur mit Bauern, Milch und Kühen zu tun, hatte aber vor 10 Jahren Mal ein Mandat, als Leiter für Weblösungen in einer anderen Firma.

[Nine]

Sorry, aber ich muss es wirklich beim Namen nennen: Verschlimmbesserung. Man merkt, dass da Leute am Werk waren, die keinerlei Bezug zur Meteorologie und praktischen Gebrauch einer solchen Seite haben.
Klar, wir sind Gewohnheitstiere, alles neue passt uns erst mal meist nicht und wir gewöhnen uns ungerne um. Mit diesem Gedanken klickte ich möglichst unvoreingenommen auf mein Lesezeichen, welches mich bisher direkt zu den Messdaten meines Ortes führte. Ok, dieser Ort ist nicht unter den 16 Stationen auf der ersten Karte, also diese erstmal vergrössern. Dann meinen Ort anklicken, worauf ich runter scrollen muss um den Verlauf der Temperatur zu sehen. Ich scrolle erneut rauf um"Wind" anzuklicken, scrolle wieder unter die Karte, die Verlaufsgrafik ist aber nicht mehr da, ich muss zuerst erneut meinen Ort anklicken, um den Wind Verlauf in der Grafik darunter zu sehen. Wieder hinauf scrollen, Luftdruck anklicken, das Spiel geht weiter.
Mir fehlt die Übersichtkarte "Alle Stationen", wo man alle Daten zu einem Parameter schweizweit vergleichen konnte.
Man klickt sich sinnlos durch die Seiten, bis man auf der Seite ist, die man eigentlich haben wollte.

Thema verfehlt, 1, setzen Ich hoffe, da wird innert nützlicher Frist noch dran gefeilt, im Moment ist die Meteo Schweiz Seite wirklich keine allzu grosse Freude.

[lukasm]

Ich habe nochmals 10 Minuten auf der Seite rumgewurstelt Und je länger ich da was versuche, je weniger Freude versprüche ich. Klar, eine neue Website ist ungewohnt und stösst oftmals auf Kritik, aber das hier ist grundlegend unfertig und nicht einfach anders.

Bereits gesagte Dinge versuche ich zu vermeiden.

Das Hauptproblem von mir aus ist, dass eines der absoluten Grundprinzipien im Design von Software total missachtet wurde: Die Website sollte sich stets so verhalten, wie es der User erwartet! Das ist oftmals Gewohnheit, abundzu darf dies durchaus auch mal gebrochen werden, aber nicht in dem Masse und nicht an derart unsinnigen Orten.

• Prognose Schweiz: Doppelklicken funktioniert zum vergrössern der Karte, aber nur, solange ich nicht in der Karte drin bin, rauszoomen geht nicht mit dem üblichen Rechts-Doppelklick (natürlich auch kein Mausrad).
• Die Website (nur die Startseite z.B.) hat kein eindeutiges Verhalten. Auf einzelnen Tabs sind die Prognosekarten gekoppelt mit den Lokalvorhersagen, wenn ich an einem Ort vorwärts klicke, hat das Einfluss auf die Lokalvorhersage untendran, und umgekehrt. Auf anderen Tabs (z.B. Temperatur) ist das genau nicht der Fall. Das ist genau das, was nicht nutzerfreundlich ist.
• Wenn ich ein Bild sehe, wie auf der Startseite unten, "nächste Webcam", dann sehe ich, das Bild ist klein, das gibt es auch grösser, ich als User erwarte dann, dass ich darauf klicken kann, und dass dann irgendetwas geschieht, dass es grösser ist (hier am ehesten auf diejenige Seite verlinken). Aber ganz sicher erwarte ich nicht, dass es einfach kein Link ist?!
• Ich habe heute abend jemandem, der noch nicht auf der Seite war, diesen Link hier gegeben: http://www.meteoschweiz.admin.ch/home/k ... nheit.html und gesagt, ich möchte die Gefahrenübersicht sehen. Was ist passiert, ja er ist zuerst hierhin, was ja auch Sinn macht vom Titel her http://www.meteoschweiz.admin.ch/home/w ... ahren.html, hat sich mühselig durch die einzelnen Seiten geklickt, von denen einzelne schlicht leer sind, schlussendlich auf der Startseite gelandet, ah, hier sind also die Gefahren gelandet. Wer verbietet es, solche Dinge vielleicht auch mal doppelt einzubinden?
• Was soll diese pinke Schrift, wenn man etwas markiert? Inwiefern passt Pink zu all diesen anderen Farben?
• Ich bin auf der Niederschlag/Radar Seite und klicke unten auf Alle Stationen, was passiert? Ich erwarte, dass ich irgendeine Übersicht finde, aber ich lande einfach oben auf der Seite
• Oben rechts gibt es einen Index, nur eines getestet, Heizgradtage - wo lande ich? http://www.meteoschweiz.admin.ch/home/s ... rvice.html Aber was um Himmels Willen hat das für einen Zusammenhang???

Nein, ich habe absolut keine Lust mehr, noch mehr Fehler zu suchen. Wenn ich sowas sehe, frage ich mich, was hier wirklich getan wurde. Ja, vielleicht wurde das ganze unter Zeitdruck vom Management online gestellt - aber sogar dann finde ich es katastrophal, dass nicht einmal alle wichtigen Seiten einmal durchgeklickt wurden und sich niemand überlegt hat, was sich denn der User denkt. Irgendwie vermittelt mir das den Eindruck, dass hier Leute am Werk waren, die nicht wirklich kompetent in dem Gebiet waren, denn ein professionelles Webdesign würde solche Fehler gar nicht erlauben, zumindest nicht, was die Usability anbelangt.

Fehler können passieren, aber von mir aus gesehen ist das in gewissen Belangen nicht ein Fehler, sondern schlicht ein undurchdachtes Design von Grund auf.

Verschlimmbesserung? Verschlimmerung! Für 2 Mio. definitiv nicht das, was man sich erwarten durfte. Das einzige, was man hier von mir aus machen sollte wäre: Neue Website raus (von mir aus in Betastatus), alte Website rein, und alles von Grund auf durchdenken, denn solche schlechte Relaunches lassen das Unternehmen leider nicht sehr gut dastehen. Für was hier 100 Fehler erwähnen - es würde mich nicht verwundern, wenn die Probleme tiefer im System sitzen. So ein Resultat würde ich für 2 Mio. Fr. nicht akzeptieren. Und ich helfe gerne, Fehler zu suchen, aber ich würde auch keine Texte korrigieren, die man selbst nicht zuerst durchgelesen hat, und in dem jedes zweite Wort falsch geschrieben ist??

Vielleicht zum Schluss auch noch was positives: Thomas, danke dass du hier die Kritik weiterleitest! Und generell: Ich finde es gut, wenn Meteoschweiz sich im Design an den Bundesseiten orientiert (orientieren muss!) und ich finde, diese wirklich grundlegende Integration ist gut gelungen - klar, es ist schlicht, aber ich finde das in Ordnung.

Viele Grüsse

Lukas

[Silas]

Hallo zäme
Was unbedingt auch erwähnt sein muss:
Für den Desktop- und Laptop-User lässt die neue Webseite mehr als nur zu wünschen übrig! 1/5 der Grösse der Schaltflächen würde längstens ausreichen - dann hätte man auch plötzlich Platz für INHALT! Mit der Maus erreicht man auch kleine Links problemlos, und diese stirbt so schnell nicht aus.
BTW: Technisch ist es definitiv nicht unmöglich, verschiedene Website-Versionen für verschiedene Nutzgeräte zu erstellen. Gerade eine so oft besuchte Webseite sollte sich für diesen Mehraufwand nicht zu schade sein. Also: Ev. können die Monsterschaltflächen dem Smartphone-Nutzer dienlich sein, dem Laptopuser machen sie dagegen mehr als nur das Leben schwer!
Zum Klimaverlauf:
Warum Gruppierungen vornehmen, wenn es Schweizweit ohnehin nur 22 Klimaverläufe gibt? Es kann ja wohl erwartet werden, dass der User den entsprechendne Punkt anzuklicken vermag! Zudem muss zum ändern des Jahres immer wieder hinaufgescrollt werden, was einen schnellen Vergleich verschiedener Jahre verunmöglicht.
Gruss Silas

[Chicken3gg]

Und ich dachte, als ich mein Praktikum beim SRF machte, der Relaunch der SRF Meteo Website und das Design ging in die Hose...
Aber das hätte den Heiligenschein verdient im Gegensatz zu MeteoSchweiz...

Die App ist spitzenklasse - da reicht nicht mal die schön und kunterbunt animierte SRF App ran - aber die neue Website? Viel Lärm (Platz) um nichts. Inhalte sucht man häufig vergebens - oder braucht 15 Minuten.

[Chicken3gg]

ohne mich dumm und dämlich zu suchen - wo sind die Tagesaktualitäten hin?
Ist das der Blog (mit einem Eintrag)? - wo ist der Rest? Die Suche ergibt keinen Treffer