Schweizer Sturmforum

Phil (Dübendorf) hat geschrieben: Hehe ich kann gerade keine Bilder uploaden obwohl ich sie auf gerademal 500kb verkleinert habe...
Könnte da mal bitte wer schauen. Danke!

Ich konnte jetzt ein Bild mit 700 kb hochladen, was bekommst du für eine Fehlermeldung?

Gruss Reto

Bei der Ankunft zuhause in Oberi staunte ich nicht schlecht als ich in meinem Regenmesser guckte: 31mm! Nicht nur in Raum ZH hat es geschifft. Ich konnte nirgendwo in Winti Hochwasser Schäden sehen.

So, folgendes Bild wurde mir heute Nachmittag um ca. 12.30 geboten:

Off Topic
@Reto

Mehr Bilder kann ich momentan nicht hochladen, das es leider wieder zu Störungen kommt:

Die Verbindung zum Server wurde zurückgesetzt, während die Seite geladen wurde.

Hoffe dass das Problem bald behoben werden kann!

So nun sieht die Lage wie folgt aus:





Damit man sich aber vorstellen kann wie der Bach heute Mittag ausgesehen hat, muss ich erst noch die restlich Bilder hochladen

Einige Felder sind aber immer noch überfüllt:



Das ist jetzt wieder ein Bach...




Das Parkhaus wird noch belüftet, daher müssen alle Autos draussen parken:




Aufnahmezeit: ca. 20.00 Uhr

Hoi zäme

Habe noch eine Übersicht diverser Messwerte zusammengestellt:


Höchster Messwert im Westteil von Dübendorf mit über 70mm
von der privaten Wetterstation von Peter Malgo:

Quelle:http://www.wetter-duebendorf.ch/wetter.html

Gruss Kaiko

Auf jeden Fall wurden in Dübendorf die landwirtschaftlichen Kulturen arg gebeutelt

Hallo

Indirekt mit der Wetterlage hängt auch das aktuelle Bergsteigerdrama am Lagginhorn/VS zusammen, bei dem 5 angeblich deutsche Bergsteiger abgestürzt sind.

Das Lagginhorn (4010m) ist an und für sich einer der einfacheren 4000er und einer der wenigen (oder gar der einzige), auf den eine komplett schneefreie Normalroute führt. Doch nach dem schneereichen Winter liegen um diese Jahreszeit bestimmt noch Altschneereste, deren Oberfläche aufgeweicht ist. Dazu kommt nasser Neuschnee, der oben drauf liegt. Das ist die heimtückische Mischung schlechthin. Selbst mit Steigeisen hat man da keinen Halt. Bin gespannt auf die Untersuchungsergebnisse.

Gruss, Uwe

Hoi zäme

hier noch die Regensummen vom Dienstag (03.07.) 00 bis 12 UTC:

Duebendorf 67.1
Wallisellen 59
Zuerichberg 52.4
Stallikon 46
Zuerich-Kaserne 37.3
Aeugst am Albis 35.2
Elgg 33.4
Bassersdorf 31.2
Dielsdorf 22.8
Nuerensdorf-Kleinhaus 22.8
Zuerich-Flughafen 17.1
Winterthur-Golf Kyburg 17

Dabei Stundensummen >20 mm, diese lösen erfahrungsgemäss Überflutungen und Erdrutsche aus.
Qualitative Radarregensumme:

http://www.meteocentrale.ch/de/wetter/w ... rainsum24h

Was war aber der Trigger für diese blitzlose Sintflut ... Hebungseffekt durch Bodenkonvergenz (NW über AG versus NE über TG) oder mesolow aloft?

Grüsslis

Joachim

Sali zäme

Die Gegenstromlage über Zürich:


Bei minimaler Geschwindigkeit (z.B. 03. 03z):


Druck 03.03z:


Gruss, Alfred

Hier ein kleiner Exkurs zu Wiederkehrperioden (Jährlichkeit) von Abflussmengen und die Abhängigkeit von der Länge der Historie (gemessene Zeitreihe)
Ein schönes Beispiel ist die Station Oberwald des Bachs Goneri (http://www.hydrodaten.admin.ch/de/2607. ... elle_daten), wo bloss für 21 Jahre Messwerte vorhanden sind.

Da ich geschäftlich gerade mit ähnlichen stat. Analysen beschäftigt bin habe ich mit der Software "R" eine kleine Studie gemacht. Die Berechnung der Wiederkehrperioden erfolgt für diese Station mittels der Gamma-Verteilung (http://de.wikipedia.org/wiki/Gammaverteilung), welche basierend auf den Messwerten Rückschlüsse über die Abflussmengen bei grösseren Jährlichkeiten (50, 100, 200,...) erlaubt.

Am 02.07.2012 wurde eine Abflussspitze von 66 m^3/s gemessen. Dies entspricht gemäss bestehender Extremwertstatistik einer Wiederkehrperiode von ca. 120 Jahren (rotes Dreieck in Grafik c). Nimmt man aber das Jahr 2012 mit in die Statistik hinein und berechnet die Gamma-Verteilung neu, ergibt sich in der Folge nur noch eine Wiederkehrperiode von ca. 55 Jahren (blaues Dreieck in Grafik c)).

Damit wollte ich zeigen wie sensitiv die stat. Verteilungen bei kurzen Beobachtungsperioden sind. Ihr könnt Euch vorstellen wie heikel nun die Berechnung von noch grösseren Wiederkehrperioden (200 Jahre) ist. Bei der Wahl der stat. Verteilungsfunktion geht man davon aus, dass die gemessenen Werte einer solchen Funktion folgen. Wie gut diese Annahme im Falle der Station Oberwald und der Gamma-Verteilung stimmt, seht ihr in Grafik a) und b). Erstere zeigt wie gut theoretische und gemessene Werte übereinstimmen. Im Idealfall würden alle Werte auf der Diagonalen liegen. Zweitere zeigt die Dichtefunktion, gemessen und theoretisch. Nicht überraschend nimmt die Abweichung zu, je grösser die Abflussmenge, d.h. das Ereignis ist. Am besten passt sie für mittlere Werte.

Vielleicht können wir im Forum "Wissenswertes" ein Thread dazu eröffnen.

Gruess, Mat


Quelle: Author, Daten: BAFU


Quelle: BAFU